西洋は成熟してるとか日本は独裁に近いとか言う奴いるけど
真面目に教えてくれや
真面目に教えてくれや
2: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 18:05:17.50 ID:OpQtYGUr
欧米の民主主義はトランプを選ぶ
日本の民主主義ではいつのまにか安倍になってる
その違い
日本の民主主義ではいつのまにか安倍になってる
その違い
6: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 19:26:48.63 ID:TTdfw/CK
>>2
アメリカも中間選挙人がいる時点で変わらんのとちゃうんか?
アメリカも中間選挙人がいる時点で変わらんのとちゃうんか?
3: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 18:46:02.44 ID:Iw1z1sdq
>>1
思想に国境はない
思想に国境はない
4: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 19:06:00.06 ID:8ukhh0t3
欧米は民主主義
日本は民主主義風味
日本は民主主義風味
5: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 19:12:55.22 ID:TTdfw/CK
>>4
嫌だから具体的に何が違うんや?どこで日本は劣ってるんや?
嫌だから具体的に何が違うんや?どこで日本は劣ってるんや?
7: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 19:27:48.76 ID:Me6FZxJa
そもそも西洋の民主主義だってうまくいってるとは思えないしなぁ
もちろん独裁がいいってわけじゃないぞ
もちろん独裁がいいってわけじゃないぞ
8: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 19:36:20.28 ID:EaVVNHFY
現実主義・集団主義・非合理主義が合わさった日本に明治になって大急ぎで輸入した西洋的な思想が馴染まず色んな問題が起きたのは事実
でもそんな中でも自由民権運動が盛んだったり時々戦争とかで大幅に後戻りしつつも少しずつ自由と平等に向かっていってるのもまた事実だと思うゾ
でもそんな中でも自由民権運動が盛んだったり時々戦争とかで大幅に後戻りしつつも少しずつ自由と平等に向かっていってるのもまた事実だと思うゾ
9: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 19:38:31.51 ID:RqzCzxR2
大正デモクラシーの頃はよかった
10: マンセー名無しさん 2018/09/12(水) 21:53:34.43 ID:krQzeY3o
結局日本を叩きたいやつが適当言ってるだけやで意味などない
11: マンセー名無しさん 2018/09/14(金) 00:22:45.04 ID:YaQn6dd/
フランス革命うんぬん
12: マンセー名無しさん 2018/09/14(金) 12:43:42.03 ID:vd0ZRrc/
江戸時代の日本人はラテン系みたいな性格だったらしい
西洋化とファシズムが日本人を変えてしまった
西洋化とファシズムが日本人を変えてしまった
13: マンセー名無しさん 2018/09/14(金) 16:15:11.54 ID:iz2mSCRH
>>12
元寇のころはマジメな日本人という評価だった
戦国時代には裏切り上等のクソ時代になっていた
江戸時代には温和な日本人になり
明治時代で凶暴化
昭和以後で少し落ち着く
ネット普及から賢い日本人に
元寇のころはマジメな日本人という評価だった
戦国時代には裏切り上等のクソ時代になっていた
江戸時代には温和な日本人になり
明治時代で凶暴化
昭和以後で少し落ち着く
ネット普及から賢い日本人に
14: マンセー名無しさん 2018/09/15(土) 09:31:10.59 ID:TR2rPPU7
>>13
それ4chで英語で主張してこいよ
鼻で笑われるから
それ4chで英語で主張してこいよ
鼻で笑われるから
25: マンセー名無しさん 2018/09/17(月) 07:05:50.96 ID:rHS4ku73
>>13
> 明治時代で凶暴化
これ、いわゆる当時の日本がグローバル化しただけだろw
でも、当時の日本軍は狂暴化どころか、凶暴とは真反対の存在だった。これこそ、各国の資料に残ってるからなw
> 明治時代で凶暴化
これ、いわゆる当時の日本がグローバル化しただけだろw
でも、当時の日本軍は狂暴化どころか、凶暴とは真反対の存在だった。これこそ、各国の資料に残ってるからなw
16: マンセー名無しさん 2018/09/15(土) 20:13:00.20 ID:zfDo6Cc9
なんで毎回4chanなん?あんなの権威ないやろ
17: マンセー名無しさん 2018/09/15(土) 20:36:52.67 ID:IeVSlILB
(redditじゃ)いかんのか?
20: マンセー名無しさん 2018/09/16(日) 01:36:28.26 ID:SINFG52W
西洋ったって、イギリスとフランスとドイツとアメリカでは全然違うからな。
キリスト教の価値観を共有しているのは確かだけどね。
キリスト教の価値観を共有しているのは確かだけどね。
22: マンセー名無しさん 2018/09/17(月) 00:36:49.26 ID:ObCxuZN1
直接選挙で国のトップを選ぼう
23: マンセー名無しさん 2018/09/17(月) 01:14:38.90 ID:geToTSCW
ネトウヨとかリアリスト()が西洋より中国的な指導党体制や開発独裁を求めてたりすることはあるけど、国としての政治体制は西洋風よ。
26: マンセー名無しさん 2018/09/17(月) 23:01:44.21 ID:ObCxuZN1
二大政党制が必要
27: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 05:47:28.53 ID:XF5W6HGH
日本は市民革命を経てないから……
29: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 09:27:38.06 ID:wtSqLKHq
>>27
それ、よく言われるけど、実際には因果関係「逆」じゃないか?
政府と独立した意識持つ市民が生まれ、圧制に疑問を持った場合に革命が起こりうる訳で、革命そのものはあくまで「結果」。
つまり、原理的には革命を経ないまま意識が成熟するという状況もあり得ると思うがな
それ、よく言われるけど、実際には因果関係「逆」じゃないか?
政府と独立した意識持つ市民が生まれ、圧制に疑問を持った場合に革命が起こりうる訳で、革命そのものはあくまで「結果」。
つまり、原理的には革命を経ないまま意識が成熟するという状況もあり得ると思うがな
28: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 06:12:52.18 ID:/FPxX6NZ
四季と水道水と江戸しぐさがある日本には市民革命など不要
30: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 14:33:50.81 ID:X7Pj3REq
明治維新は革命
31: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 14:41:32.73 ID:XTxFJ2+G
>>30
「市民」革命かどうかは怪しいけどな
上流階級の非主流派が主導したって判断も出来るし
「市民」革命かどうかは怪しいけどな
上流階級の非主流派が主導したって判断も出来るし
33: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 16:04:06.81 ID:KO5lvhfp
>>31
武士は武士だけど農民とかわらないような低い身分の若者が主導してるから似たようなもんや
武士は武士だけど農民とかわらないような低い身分の若者が主導してるから似たようなもんや
34: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 18:53:38.67 ID:/FPxX6NZ
>>30
「維新」の意味を知らんのか?
維新とは衰えた古い物を復興することや
つまり革命とは全く逆やアホ
「維新」の意味を知らんのか?
維新とは衰えた古い物を復興することや
つまり革命とは全く逆やアホ
50: マンセー名無しさん 2018/09/21(金) 13:40:34.64 ID:sKvqD39X
>>34
ルネサンスやん。西洋的やわ
ルネサンスやん。西洋的やわ
51: マンセー名無しさん 2018/09/21(金) 15:43:53.00 ID:Fx96hxwh
>>50
その通りや
「ルネッサンス」は漢訳したら「維新」や
革命とは全く逆や
その通りや
「ルネッサンス」は漢訳したら「維新」や
革命とは全く逆や
32: マンセー名無しさん 2018/09/18(火) 15:30:23.54 ID:t4bLR29D
>>1
細かく言うと二大政党制がなくて党議拘束がきつい
小選挙区制で比例がある
個人的にはどれもあまりよく思ってない(特に比例)
細かく言うと二大政党制がなくて党議拘束がきつい
小選挙区制で比例がある
個人的にはどれもあまりよく思ってない(特に比例)
35: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 01:52:09.82 ID:QpDgHrHY
ちゃんとした民主主義は戦後になってからGHQに作って貰った
36: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 03:16:21.36 ID:UZ0S59nt
まず、そもそもアメリカは日本のように行政権が立法権に責任を負う議院内閣制ではない 。
これはアメリカがイギリス植民地時代にイギリス本国議会により代表無くして課税された等々の理由でその歴史上議会に対する信頼が低いため。
一方日本では戦前において国家無答責の法理等により行政権が強大な権力を握り暴走しがちだったため立法権のコントロールが及ぶようにされている。
アメリカの行政権の長たる大統領は国民が(実質的に)直接選び、必ずしも議会多数派党とは一致せず、不信任決議もされない。また大統領は議会で可決された法案を拒否する事ができる(但し2/3以上で再議決された場合は拒否不可)。
また国の行政権が原則として内閣という合議体に帰属する日本とは異なり、アメリカの行政権は全て大統領個人に帰属する。高官の人事権も全て大統領個人が有しており、大統領が変われば高官も変わる。
日本でも最近内閣人事局が登場したが、あくまで人事権を有するのは内閣という合議体である建前は変わっておらず、人事権が内閣総理大臣個人に帰属している訳ではない。
もっとも内閣総理大臣は大臣の任免権を有しているから、事実上人事権を首相個人に帰属させるに近い形を取ることができる。
これはアメリカがイギリス植民地時代にイギリス本国議会により代表無くして課税された等々の理由でその歴史上議会に対する信頼が低いため。
一方日本では戦前において国家無答責の法理等により行政権が強大な権力を握り暴走しがちだったため立法権のコントロールが及ぶようにされている。
アメリカの行政権の長たる大統領は国民が(実質的に)直接選び、必ずしも議会多数派党とは一致せず、不信任決議もされない。また大統領は議会で可決された法案を拒否する事ができる(但し2/3以上で再議決された場合は拒否不可)。
また国の行政権が原則として内閣という合議体に帰属する日本とは異なり、アメリカの行政権は全て大統領個人に帰属する。高官の人事権も全て大統領個人が有しており、大統領が変われば高官も変わる。
日本でも最近内閣人事局が登場したが、あくまで人事権を有するのは内閣という合議体である建前は変わっておらず、人事権が内閣総理大臣個人に帰属している訳ではない。
もっとも内閣総理大臣は大臣の任免権を有しているから、事実上人事権を首相個人に帰属させるに近い形を取ることができる。
37: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 03:29:58.30 ID:UZ0S59nt
一方でアメリカは三権分立が強く保障されているため、日本の内閣や総理大臣に認められるような議会への予算提出権や法案提出権はアメリカでは認められず、「教書」という政策勧告をすることしか出来ない。また、内閣が有するような議会解散権もない。
さらにアメリカの民主主義で重要な点は、連邦制の下で日本よりもずっと強力な地方分権制度を有しているという点。
''United States''というようにアメリカは独立した州≒国の連合体である。
日本の地方自治体は「法律の範囲内」で条例を作れるのに過ぎず、国会が国政全般に渡る強力な立法権を有している一方で、
アメリカの国会に当たる連邦議会の立法権は国防等の重要事項のみに限定されており、それ以外の広範な立法権については各州が独立して有する事になっている。
例えば日本では賛否が分かれるような死刑制度もアメリカでは州ごとに存置・廃止が異なる。
その他車の運転免許や夫婦別姓、銃規制等々も州ごとに在り方が異なっている。嫌なら他の州に出ていける。
保守的な州、リベラルな州、自らのニーズに応じた州の選択が可能。
さらにアメリカの民主主義で重要な点は、連邦制の下で日本よりもずっと強力な地方分権制度を有しているという点。
''United States''というようにアメリカは独立した州≒国の連合体である。
日本の地方自治体は「法律の範囲内」で条例を作れるのに過ぎず、国会が国政全般に渡る強力な立法権を有している一方で、
アメリカの国会に当たる連邦議会の立法権は国防等の重要事項のみに限定されており、それ以外の広範な立法権については各州が独立して有する事になっている。
例えば日本では賛否が分かれるような死刑制度もアメリカでは州ごとに存置・廃止が異なる。
その他車の運転免許や夫婦別姓、銃規制等々も州ごとに在り方が異なっている。嫌なら他の州に出ていける。
保守的な州、リベラルな州、自らのニーズに応じた州の選択が可能。
38: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 03:46:02.73 ID:s1ENaSwN
米軍のアイデアは韓国を純粋な前線基地にして日本を補給基地にしようということだったんだけどね。
日本は米軍がデザインして与えた民主制を使いこなせなかった(例証:投票率)。
香港人や韓国人のように自由を希求する気持がなかったからだよね。
日本人が気に入ったのは無益な議論の自由だけだった
日本は米軍がデザインして与えた民主制を使いこなせなかった(例証:投票率)。
香港人や韓国人のように自由を希求する気持がなかったからだよね。
日本人が気に入ったのは無益な議論の自由だけだった
39: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 04:09:56.17 ID:UZ0S59nt
さらに言えば、アメリカはコモン・ロー即ち判例法の国であり、日本のように国会の制定した成文法ではなく、あくまで裁判所の出した判例が一次的な法律形式(法源)として機能する。
それゆえ連邦議会や州議会の作る法はおろか合衆国憲法に至るまで成文法は裁判所の判例法を集成・修正したものに過ぎない。
日本でも最高裁判例は後続の裁判を原則拘束し事実上法源に近い扱われ方をしているが、その殆どはあくまで成文法解釈の形式を取っており、成文法を一次的な法源とする建前は崩していない。
民主主義と離れてきたからこの辺にしとくで 間違っとる所あったらすまんな
それゆえ連邦議会や州議会の作る法はおろか合衆国憲法に至るまで成文法は裁判所の判例法を集成・修正したものに過ぎない。
日本でも最高裁判例は後続の裁判を原則拘束し事実上法源に近い扱われ方をしているが、その殆どはあくまで成文法解釈の形式を取っており、成文法を一次的な法源とする建前は崩していない。
民主主義と離れてきたからこの辺にしとくで 間違っとる所あったらすまんな
41: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 13:00:49.60 ID:BEolmawi
国民に媚すぎるのもあかんねんで
42: マンセー名無しさん 2018/09/19(水) 22:15:23.07 ID:56taGhR+
欧米は欧米で腐敗しとるよ
43: マンセー名無しさん 2018/09/20(木) 01:04:47.05 ID:46v3hU/w
アメリカなんて1960年代まで黒人は同等の権利すらなかった
46: マンセー名無しさん 2018/09/20(木) 14:08:59.12 ID:E75Ap+l5
明治末から昭和初期まで民主主義が根づいてきたのに軍国主義で全部台無しになってしまった
47: マンセー名無しさん 2018/09/20(木) 23:26:59.97 ID:UDog6I70
戦前に実現していた二大政党制
48: マンセー名無しさん 2018/09/21(金) 01:06:27.19 ID:jvV3lLUe
>>47
なお野党に回った方が与党叩きのために軍部と組むもよう
なお野党に回った方が与党叩きのために軍部と組むもよう
49: マンセー名無しさん 2018/09/21(金) 03:58:04.01 ID:CmDe7A/w
そんで全部軍部に飲み込まれたやん
52: マンセー名無しさん 2018/09/22(土) 00:22:18.25 ID:zbSP5oma
日本は官僚主義国家なので政権がどこでもあんま変わんない
55: マンセー名無しさん 2018/09/24(月) 00:56:27.87 ID:tzAme7Ft
日本の自民のポジションはヨーロッパではリベラルに分類されるで
日本という国は右派政党が事実上ないんや
例えるなら日本第一党みたいなガチの奴らが国会でそれなりに勢力を持ってるのがヨーロッパ
日本という国は右派政党が事実上ないんや
例えるなら日本第一党みたいなガチの奴らが国会でそれなりに勢力を持ってるのがヨーロッパ
56: マンセー名無しさん 2018/09/24(月) 01:32:54.90 ID:Pg5pxIpt
>>55
右派政党の定義は?
右派政党の定義は?
58: マンセー名無しさん 2018/09/24(月) 18:54:39.48 ID:DRITzlFZ
>>56
難民排斥
難民排斥
57: マンセー名無しさん 2018/09/24(月) 02:10:08.58 ID:VnFwwqJm
ユダヤ教・キリスト教
サドガイ
パリサイ←このへんの合議制とか
エッセネ
ゼロタイ
仏教
サンガの羯磨←このへんから来てる
どっちも日本には輸入されなかったから、じつのところ概念からよく分かってない
サドガイ
パリサイ←このへんの合議制とか
エッセネ
ゼロタイ
仏教
サンガの羯磨←このへんから来てる
どっちも日本には輸入されなかったから、じつのところ概念からよく分かってない
59: マンセー名無しさん 2018/09/24(月) 20:25:12.10 ID:T8q7yb6p
自国第一主義とかかな
60: マンセー名無しさん 2018/09/24(月) 20:36:53.85 ID:kduQSuvl
キリスト教倫理や自由主義の伝統のある国とそうでない国の保守・リベラルを同じ基準で考える●●●おるよな
そういう●●●の一人が福音主義の文脈完全に無視したまま共和党の猿真似してガバガバLGBT差別発言した杉田水脈な訳やが
そういう●●●の一人が福音主義の文脈完全に無視したまま共和党の猿真似してガバガバLGBT差別発言した杉田水脈な訳やが
61: マンセー名無しさん 2018/09/25(火) 18:10:25.86 ID:TGxEp/7c
結局欧米の真似したがるだけなんか
62: マンセー名無しさん 2018/09/25(火) 21:09:08.46 ID:R6QnIAaI
自民より右側の政党がある程度議席持ったりしたら自民は今よりリベラル寄りになると思う
日本と西洋の民主主義の違いってなんやねん
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1536742807/
コメント
コメント一覧
しまいには「権力に楯突く人間は民度が低い」とか言う始末だしな。
5ch(特に極東板あたり)のウヨ坊っちゃんあたり言わせれば「権力に従うのは当たり前」、更によく訓練された権力フェチなんか「従える権力があるだけ幸せ」だの「権力に逆らうのが自由なら従うのも自由だろ」などとほざきやがる。
う~んこのプロフェショナルとも言うべき奴隷根性
ジャップは蟻や蜂と同じで個に対する考え方がコミュニティーへの従属だからな
ネトウヨの相手し過ぎてヘイト移ってるゾ
心のネトウヨを押さえろ
アベ自民党の横暴はもう我慢なりません。
我々も隣国の民主主義国家韓国を見習いロウソクデモをするべきです。
日本人代表より
前に特定秘密か安保関連の時かは忘れたが安倍もデモの声を「大きな音」呼ばわりしとったな
声とすら認識してないってのはひでぇ話やな
なんやこのネトウヨの中でも相当知能低そうな奴は…ネタであってくれ臭すぎる
※10
黙りなさい。ネトウヨは極右アベを支持するあなたです。
我々は日帝の残虐な行為を清算し韓国と未来志向の日韓関係を築くことが大切なのです。
侵略欲向きだしのネトウヨはコメントしないでください。
日本が韓半島に対してやったことを忘れてはなりません。
コイツ他のところでも出没してる
最初は頭の悪いネトウヨの自演かと思ってたけど、余りにアレ過ぎて最近はただの愉快犯な気がしてきた
確かにデモの声も「国民の声」の一部だろう。だが最大の「国民の声」は選挙結果だ。それが民主主義じゃないのかね。
習近平が選挙で選ばれたっていうのは初耳だね。あと、ロシア・カンボジア等事実上一党独裁の国と日本の選挙は同じだとでも言うのかい?
デモをテロ行為と言ったり首相がこんなひと人発言したりしたのは立派な潰す行為じゃ
日本では国民が政治に無関心。他人事。
もっともネトウヨみたいなのは民主主義でも共和主義でも共産主義でも神権政治でも独裁でも底辺として虐げられると思うけどな
まず、英国、特にイングランドの政治史を見ていくと、あそこは普遍どころか特殊すぎる。
第一に挙げないといけないのは、あそこの王室ってノルマン・コンクエストから今日まで、ずっと外国からやってきていて、イングランド出自の王家って中世初期のウエセックス王家が絶えてからずっとないのな。王家が外からきているという事は、社会の支配階級もごそっと外からきている。王家と支配階級が常に外国から供給されているってことは、民衆と王家&支配階級との間に自然な一体感感情がないってことなんだな。そうすると、自然と支配階層の共同意思決定機関(上院・元老院)と、被支配階級の支配階層への異議申立機関(下院・庶民院)が対峙するスタイルが成立しやすい。
第二に挙げないといけないのが、イングランド社会の異様な流動性の高さ。庶民から中流階級までは子供が成長するとさっさと独立して、先祖代々の家業を継ぐみたいな、日本とか大陸ヨーロッパでは普通にある事がほとんどない。また、薔薇戦争が終わったチューダー朝の頃には既に、「土地に根差した農民」ってのが消滅していて、雇用条件の良いところを求めて全国を流浪する農業労働者ばかりになっていた。つまり、土地に根差しているのは地主貴族であるジェントリ階級だけで、あとはイングランド全土をバンバン移動しまくるのがイングランドの伝統社会。だから、選挙になっても地域共同体(イングランドにはそんなもん無い)への利益誘導が起きにくく、庶民は自然と国政全体への寄与で候補者を選ぶ。
馬鹿には難しいんだろうな
棄権票の事を言っているのかな。それって無関心な人・現状のままでいい積極的に代える必要がないと思っている人・自分の一票じゃ世の中は代わらないと思っている人。棄権=少数派の味方ではないんだよ。
※26
で、今まで少数派は自分達の意見を政策に反映させる努力をしてきたのかな。「この法案には断固反対」「対案?この法案を廃案にするのが我々の対案だ」こんな意見をどう掬い取ればいいのか。賛成・反対の二択じゃ妥協点を見つけるのは難しいだろう。「我々は法案のこの部分を懸念している。ここを修正するのであれば賛成してもかまわない」くらいの対話がないと多数派としても譲歩のしようがない。少数派の意見を掬い取るのも民主主義なら、多数派の意見を反映させるのも民主主義だと思う。
審議されてる法案なりの大半は、いくつか妥協を経て、最終的には野党も込みで賛成されとるんやけどな
勿論、野党側が断固反対を唱えてる案件もあるにはある
けど、その案件に関して世論はなんといってるか
例えば改憲についての世論調査では「(今すぐに)変える必要はない」が大半やない?
「反対しかしない」のにはそれなりに理由があると思うがなぁ
んで、特に理由がないものについてはそれなりの妥協点を見つけた上で合意しとるちゅう訳や
あと、ちょっと勘違いがあるみたいなんで言っとくと
「~を変える!」という主張への反論は「変える必要がない」で合ってるで
そもそもなんで変える必要があるんですかって所から国民に説明し合意を得なきゃならんわけで、そこすっ飛ばして変える前提で「どう変えるか」について対案だせ言われても困りますわな
アメリカって元々イギリスでやってけないと思った人間が出て行って作った国だし
ヨーロッパの人から見たら違和感あるんじゃないの
まあヨーロッパも一括りに扱うのは雑かも知れないけど
言っている事は理解した(つもりでいる)。ただ後半の「~国民に説明し合意を得なきゃならんわけで~」というのは、つまり選挙で民意を問い、最終的には多数決での判断ということにならないのかな。
コメントする